Тихий-Дон

Часть 2

— Что вы имеете в виду? Что вирус недостаточно опасен?

— Лично мне пришлось еще в середине марта, когда в России только началась медийная паника по поводу эпидемии, общаться по этому поводу с несколькими близкими людьми. Это весьма квалифицированные и опытные биологи и медики, с учеными степенями. В результате мы пришли к выводам, которые сейчас все больше и больше подтверждаются, во всяком случае, в научной среде, а именно: вирус является новым вариантом привычного для нас ОРВИ, отсутствие вакцины против него не является чем-то особенно опасным, поскольку подавляющее большинство зараженных организмов способно с ним справиться. Выработка коллективного иммунитета — дело неизбежное. Перенести данный вирус придется всем или почти всем нам. Собственно, большое число переболевших — лучшее лекарство от COVID-19, если смотреть в масштабах всего общества. Профессионалы знают, что благодаря такому коллективному «перебаливанию» вирус будет ослаблен и потеряет свою «убойную силу», которая в прогнозах западных научных центров и ВОЗ, принятых как руководство к действию, оказалась не просто сильно, а очень сильно преувеличенной. Это оказалось, что называется, нагнетание паники.

Но есть и уникальные черты у данной инфекции — то, что не было ясно в начале эпидемии. Теперь стало понятно, что, по разным оценкам, от 50 до 85 процентов заразившихся болеют бессимптомно. Это действительно очень странное свойство, оно наводит на мысль об искусственном происхождении вируса, ведь с такими свойствами зараза может весьма эффективно распространяться в обществе и при этом бьет по относительно узкой целевой группе, а большинство людей не воспринимают ее как болезнь. Строго говоря, они не болеют в бытовом смысле слова «болеть».

При такой заразности и подобном объеме латентных переносчиков вируса карантин не сработает. Он даже не сможет существенно сгладить кривую опасных тяжелых случаев, при которых инфицированных полагается направлять в отделения интенсивной терапии. То есть никакого существенного снижения нагрузки на клиники добиться путем политики «сидим дома» не удастся, а ведь такое уменьшение — единственное рациональное объяснение того паралича экономики, который был допущен практически во всем мире. Первым громко заговорил об этом, насколько мне известно, профессор-эпидемиолог из Оксфорда Том Джефферсон. Он заявил что вирус повсюду, что он невидим. Его выводы были подтверждены и Стэнфордским университетом, который провел исследование в одном из районов Калифорнии и обнаружил, что в действительности количество зараженных как минимум в 50 раз больше, чем это видно на официальных цифрах.

— То есть, по-вашему, эти исследования доказывают, что жесткий карантин не так эффективен, как это преподносится?

— Против заразы он не очень эффективен, но он весьма эффективен для разрушения индустриальной экономики. Данные, о которых я говорю, не были широко известны в январе и феврале, поэтому программа карантина, жестко воплощенная в Ухани, представлена как панацея со стороны ВОЗ и принята большинством стран. Но сейчас с высоты имеющегося опыта можно уже пересмотреть подход к так называемой массовой самоизоляции.

Даже с медицинской точки зрения она вредна. Гораздо больше людей может погибнуть от того, что сейчас система здравоохранения во многих странах, в том числе в России, экстренно переориентировалась на COVID-19. Многие больницы стоят пустыми и ждут «коронавирусников». Они не принимают плановых пациентов. Стало проблемой сделать серьезные анализы, к примеру, такие как биопсия. Многие пациенты, в том числе те самые старики, о которых якобы заботятся «карантинные диктаторы», находятся в режиме отложенного лечения. Это для многих из них означает опасность и даже угрозу их здоровью и жизни. Аналитики на Западе пишут, что огромный процент скончавшихся там приходится на дома престарелых, при этом есть основания полагать, что умирают они не столько от вируса, сколько от экстремального стресса. Недавние сообщения из Германии и Италии уже упоминали множество таких стариков, которые внезапно скончались без симптомов. Это неизбежное следствие зловещей паники, нагнетаемой СМИ.
Еще одно страшное свойство клинической практики, особенно в странах со слабой системой здравоохранения, — на все болезни пытаются натянуть подозрение на коронавирус, огульно «диагностируют» больных с разной этиологией и этих разных пациентов свозят в один госпиталь, что является грубейшим нарушением норм работы с инфекциями. Об этом в частных беседах и в соцсетях начали говорить медики, но такая ситуация, если она имеет место, попахивает не просто нарушениями, здесь просматривается состав преступления.

Для кого карантин действительно мог бы иметь смысл, так это лица с тяжелыми хроническими диагнозами. Для них COVID-19 выступает чем-то вроде катализатора-ускорителя смертельных болезней, которые тем не менее являются смертельными и без всякого коронавируса. Как правило, такие больные при виде угрозы (скажем, во время сезонной эпидемии гриппа) садятся на карантин добровольно.

— Тогда возникает вопрос: почему политики и правительства практически всех стран так легко поддались паническим настроениям, поверив в самые алармистские версии происходящего?

— Действительно, трудно поверить, что во всем мире нашлось всего три-четыре более-менее адекватных и критически мыслящих правительства: в Швеции, Японии и Беларуси, в меньшей степени в Нидерландах, где не стали вводить слишком строгий карантин.

В любом случае мы имеем дело с сокрытием какой-то правды. Одно из двух: либо это сговор политических лидеров, по какой-то причине взявших под козырек по отношению к глобальной «карантинной диктатуре», либо же лидеры получили некую секретную информацию, которую непозволительно раскрывать во избежание возможной массовой паники. Второе маловероятно, потому что так или иначе утечка за несколько месяцев уже должна была бы произойти, но не случилась. В любом случае не нужно быть конспирологом, чтобы ощутить, что правды нам не говорят и настоящие мотивы введения так называемого локдауна от нас скрывают. Поистине, разве такие беспрецедентные глобальные меры, сопровождающиеся беспрецедентным поведением ФРС США, могут инициироваться на всякий случай, по принципу «как бы чего не вышло»? Конечно же, нет.

Между тем доля летальных исходов COVID-19 даже в США и Италии составляет менее 0,04 процента от общей численности населения и менее 0,2 процента от числа заразившихся.

— Но разве в тех же Италии, Испании, США речь не идет о более высоком уровне летальности? Называют даже цифры до 10 процентов от идентифицированных больных.

— Протестирована всюду незначительная часть населения, даже людей, имеющих симптомы коронавируса, далеко не всех диагностировали. Но это лишь первая корректива. К ней нужно добавить бессимптомных зараженных, людей с сильным иммунитетом, которые тем не менее могут быть разносчиками вируса. По некоторым оценкам, их число превышает количество официально болеющих даже не в 50, а в 80 или 100 раз. Так что эта цифра будет пересматриваться, причем, что очень важно, по мере охвата диагностикой большей массы людей станет пересматриваться в сторону уменьшения.

Реальная картина кардинально расходится с прогнозами таких деятелей, как Нил Фергюсон, предрекавших миллионы погибших. Накопившийся массив информации о новом вирусе все больше и больше подтверждает версию о его стандартной опасности по сравнению с другими заболеваниями гриппозного типа, и вразумительных объяснений целей глобального карантина мы ни от кого не получаем. Вместо объяснения — жалкий лепет.

Что все подобное значит? Если обратить внимание на процессы, происходящие параллельно в мире финансов, на рынке нефти и рынке золота, невозможно отделаться от мысли, что за так называемой пандемией скрыта кампания, абсолютно далекая от проблем медицины и здравоохранения. Это задача политическая, связанная с переделом власти и пересмотром границ крупной собственности как правового конденсата власти. Фактически это гибридная война, которая ведется, в том числе и против России.
Продолжение следует…

Неожиданной новостью стало интервью Натальи Поклонской украинскому журналисту Дмитрию Гордону. Оно не обошлось без небольшого апломба, как со стороны российского, так и со стороны украинского сегмента социальных сетей и реакции были разные, как на сам факт интервью, так и на неоднозначный состав участников. Говоря о словах, сказанных в процессе эфира, на различных сайтах бушуют самые разные мнения. Вопросы Дмитрия и ответы Натальи вызывают самые различные реакции, от раздражения и неприятия, до одобрения. Всё это вызывает немалый информационный шум и нельзя не обратить внимание на некоторые материалы, откровенно манипулирующие мнением. С какой целью это делается, вопрос!..
К примеру, патриотическое издание «Русская весна» занялось тем, что выдернуло часть фраз из контекста и вывесило их на всеобщее обозрение, как видно, рассчитывая на то, что трёхчасовой ролик с разговором никто смотреть особо не станет. К примеру, осуждается фраза о том, что Поклонская считает Донбасс – Украиной. Наталья отмечает, что она родом с Украины, как и Крым, где она росла, как человек и профессионал, был украинским. Но, также депутат указывает на то, что тогда это была УССР.
Почему то на этот момент внимания в статье никто не обращает. Мы часто ссылаемся на украинские СМИ, ставя их в пример, когда нужно показать подтасовку фактов и использование фраз без контекста, а наши крупные патриотические ресурсы вдруг, по какой то причине, используют точно такой же метод. Обидно, и вызывает разочарование. Понятно, когда с определёнными целями такой приём используется против идеологического противника, но когда против своих – нонсенс.
Не меньше возникает вопросов к автору той же статьи, когда он пишет:
«…Поклонская также выразила соболезнования украинским военнослужащим и мирным жителям, а вот о защитниках Донбасса предпочла не вспоминать» — было бы странно, если бы она говорила о защитниках Донбасса в интервью украинскому журналисту. В течение всего интервью Поклонская указывала на то, что Майдан был преступным актом, как и те люди, которые пришли к власти позже. Из её же логики выходит, что всё произошедшее потом – преступно и незаконно. Логично также то, что большинство военнослужащих украинской армии оказались в этой ситуации не по доброй воле и не так много было у них выбора. Совершенно другая тема добробаты. Преступников нельзя оправдывать, тем более тех, кто виновен в военных преступлениях, но большинство стали жертвами обстоятельств. Как и мирные жители, того же Донбасса, по обе стороны фронта. Позицию Натальи Поклонской можно понять, не все смогут её принять, особенно те люди, что живут уже шестой год под бомбардировкой у линии фронта и у прифронтовой зоне.
Говоря о поддержке ЛДНР со стороны Поклонской, давайте напомним, что она неоднократно бывала в Республиках. Была и на прощании с главой ДНР Александром Захарченко 2 сентября 2018. Тогда, как пишет Русская Весна, она не говорила, что «Донецк – это Украина», но, что удивительно – в своём интервью она тоже этого не говорила. Это откровенная подтасовка фактов в угоду теме материала и не фактическому положению дел. Возмущает то, что издание, позиционирующее себя как патриотичное и объективное, поступает совершенно обратным образом. Стоит отметить, что подобные материалы всё чаще встречаются на ресурсе.
Что мы узнали? Что Поклонская разговаривает на украинском и любит свой язык? Так она бывший прокурор Украины и для неё естественно знать этот язык, к тому же, если вы не знаете, на Донбассе, в сёлах (откуда родом сама госпожа экс-прокурор) многие говорят на суржике, или украинском (малорусском, если кому угодно). В остальном же, ничего особенно спорного в этом интервью не было.
Наталья Поклонская всё интервью ходила вокруг одного непреложного факта, с которым действительно сложно спорить. Что независимо от личного отношения к Януковичу, и всему, тогда происходившему наших почтенных читателей и прочей публики, или же граждан Украины, или России – у него было мало выбора. Или умереть или спешно покинуть страну. В противном случае его ждал «крест» Каддафи. То, что произошло на Майдане – государственный переворот, кровавый, с оружием в руках. Напомним, что еще шесть с небольшим лет назад и.о. президента Турчинов подписал указ об амнистии всех участников госпереворота (далее – Майдан) и прочих преступников, нарушавших законы в ходе этих событий. Списали всё и всем. Это указ, о котором уже все забыли и его любит демонстрировать только госпожа Лукаш, экс-министр юстиции Украины, во время различных политических ток-шоу.
За что действительно стоит критиковать Наталью Владимировну, так это за чрезмерно «гибкую» и весьма «юридически обоснованную» позицию по поводу Аксёнова и Константинова (глава Крыма и нынешний руководитель Верховного совета Крыма). Граждане того же Крыма неоднократно говорили о деятельности Аксёнова в девяностых и причастности его к различным сомнительным делам. А господин Константинов известен в определённых кругах как человек, совершавший аферы в строительной сфере, на чём он якобы чрезмерно обогатился.
Репутация обоих можно поставить под сомнение, но никаких обвинительных дел и уголовных делопроизводств – нет. Так что, в целом, мнение Поклонской понятно – что она, как политик может сказать? «Да, я знала о том, чем они «прославились»?» — вряд ли бы это закончилось чем-то хорошим. С точки зрения простого человека – да, надо клясть изуверов, калёным крестом и хлестать негодяев, при всём честном народе, но, можно утверждать, что мир политиков не так прост, как может показаться. Не всегда можно говорить всё, что крутится в голове.
Депутат рассказала о своём видении событий в Крыму во время Русской весны и о том, как она уходила из украинской прокуратуры, а также стала прокурором АР Крым. Неоднократно подчёркивала, что народ полуострова воспользовался правом на самоопределение и на то, что Российская Федерация при этом приняла их к себе. Почему этого не произошло с Донбассом, сама Поклонская – не знает. Или, по крайней мере, не говорит.
Говоря о войне на Донбассе, Поклонская определяет этот конфликт как «гражданскую войну» и отметила, что события там – «…это не нормально», а также то, что «политики, дипломаты, должны ночами не спать и заниматься этим вопросом». Одной из причин войны экс-прокурор Крыма называет Майдан. Почему события до сих пор не пришли к урегулированию? Наталья считает, что «…политики и дипломаты, вот почему они не могут договориться? Наверно желания нет…».
Вся история про то, как она увольнялась и уходила из…
Продолжение следует...
Оригинал: ik.arhano.ru/archives/55351