Тихий-Дон

Глава Чечни Рамзан Кадыров заявил о возвращении в зону спецоперации на Украине элитных подразделений республики.

«Элитные бойцы после освобождения оккупированных украинскими фашистами Мариуполя, Северодонецка, Лисичанска, Попасной и других городов отправились на предоставленный Верховным главнокомандующим отдых и теперь с новыми силами вернулись на передовую», — написал он в Telegram.

По его словам, подразделением командует Герой России депутат Госдумы Адам Делимханов.

Ранее сообщалось, что в Чечне завершено формирование трёх батальонов по 560 бойцов и специального полка из 1,5 тыс. бойцов. К выполнению любых боевых задач готовы 3180 обученных профессионалов.

Что же это за племя Галицкие бандеровцы, которое, как фекалии из переполненного отстойника, мутным потоком ненависти ко всему русскому затопило всю Украину?

В научных кругах однозначного отнесения галычанского племени к какой-нибудь конкретной национальности нет. Есть предположение, что галычанское племя – это дакско-хазарская (румынско-еврейская) смесь, которая никакого отношения не имеет ни к славянству, ни к украинству, ни к русскости. В 90-е годы они сами себе присвоили национальность — «щири украынци». Место проживания этого племени – Галычина, мова – польский суржик австо-венгро-галицыйской фабрикации, культура – бессмысленный и беспощадный еврейский гвалт, вера – бездушная фанатичная грекокатолическая, основной род занятий – заробитчанство, ради которого галычане рассеялись, как евреи, по всему миру. Самое сильное удовлетворение, в разы превышающее сексуальное удовлетворение, галычане испытывают, когда им чего-нибудь кто-нибудь дает даром, так сказать «на халяву». Эта черта характера галычан особенно выпукло проявилась на Киевском Майдане образца ноября-декабря 2013 года, куда враги русского народа свезли их для осуществления мятежа против существующей законной власти Украины.

К пиндосо-европейским поджигателям и провокаторам, раздающим на Киевском Майдане милостыню в виде пирожков с требухой и печенюжек, галычане сбегались, как мухи на мед. Например, даже их фюрер Тягнибок, получив от высокопоставленной американской провокаторши в качестве милостыни пирожок с требухой, так расчувствовался, что впал в истерику. Он так неистово целовал пани-американке ручки и клал ей такие низкие земные поклоны, что она даже испугалась – не сбежал ли этот тип с психушки. Кстати, это событие, как что-то прекрасное, безо всякого стеснения, показывали все каналы телевидения, освещающие жизнь и деятельность мятежников на Майдане.

К галычанам можно было бы относиться, как к юродивым, если бы они не стремились сделать такими же юродивыми все население Украины. Навязать малоросам, русским и другим народам Украины европейские «ценности» — это маниакальное желание галычан, которое толкает их на преступления.

Что такое «европейские ценности», которые с помощью галычанских нелюдей навязывается Украине? Это отказ от Человечности. Отказ от Человеческой сущности, состоящей из родителей и детей, мужчин и женщин, любви и ненависти, правды и лжи. Разве это не попытка сделать Человека скотиной?

Да, фашистское праящее меньшинство западных стран и США с помощью полицейских дубинок, слезоточивого газа и водометов заставляет свои народы стать бесплотной и бесполой биомассой среднего рода. Но разве может малорос, русский, татарин принять эти Западные «ценности»?

Содомия, гипертрофированная личная свобода, ненасытное стяжательство и прочие «радости» западной цивилизации – на самом деле не ценности, а разновидность информационного оружия, призванного сделать людей в любой точке планеты – безликим скотом. И самое страшное для западных манипуляторов – это когда их планы вскрывают и называют вещи своими именами.

То, что не удалось Гитлеру сделать в России, современная Европа стремится внедрить на Украине.

Неожиданной новостью стало интервью Натальи Поклонской украинскому журналисту Дмитрию Гордону. Оно не обошлось без небольшого апломба, как со стороны российского, так и со стороны украинского сегмента социальных сетей и реакции были разные, как на сам факт интервью, так и на неоднозначный состав участников. Говоря о словах, сказанных в процессе эфира, на различных сайтах бушуют самые разные мнения. Вопросы Дмитрия и ответы Натальи вызывают самые различные реакции, от раздражения и неприятия, до одобрения. Всё это вызывает немалый информационный шум и нельзя не обратить внимание на некоторые материалы, откровенно манипулирующие мнением. С какой целью это делается, вопрос!..
К примеру, патриотическое издание «Русская весна» занялось тем, что выдернуло часть фраз из контекста и вывесило их на всеобщее обозрение, как видно, рассчитывая на то, что трёхчасовой ролик с разговором никто смотреть особо не станет. К примеру, осуждается фраза о том, что Поклонская считает Донбасс – Украиной. Наталья отмечает, что она родом с Украины, как и Крым, где она росла, как человек и профессионал, был украинским. Но, также депутат указывает на то, что тогда это была УССР.
Почему то на этот момент внимания в статье никто не обращает. Мы часто ссылаемся на украинские СМИ, ставя их в пример, когда нужно показать подтасовку фактов и использование фраз без контекста, а наши крупные патриотические ресурсы вдруг, по какой то причине, используют точно такой же метод. Обидно, и вызывает разочарование. Понятно, когда с определёнными целями такой приём используется против идеологического противника, но когда против своих – нонсенс.
Не меньше возникает вопросов к автору той же статьи, когда он пишет:
«…Поклонская также выразила соболезнования украинским военнослужащим и мирным жителям, а вот о защитниках Донбасса предпочла не вспоминать» — было бы странно, если бы она говорила о защитниках Донбасса в интервью украинскому журналисту. В течение всего интервью Поклонская указывала на то, что Майдан был преступным актом, как и те люди, которые пришли к власти позже. Из её же логики выходит, что всё произошедшее потом – преступно и незаконно. Логично также то, что большинство военнослужащих украинской армии оказались в этой ситуации не по доброй воле и не так много было у них выбора. Совершенно другая тема добробаты. Преступников нельзя оправдывать, тем более тех, кто виновен в военных преступлениях, но большинство стали жертвами обстоятельств. Как и мирные жители, того же Донбасса, по обе стороны фронта. Позицию Натальи Поклонской можно понять, не все смогут её принять, особенно те люди, что живут уже шестой год под бомбардировкой у линии фронта и у прифронтовой зоне.
Говоря о поддержке ЛДНР со стороны Поклонской, давайте напомним, что она неоднократно бывала в Республиках. Была и на прощании с главой ДНР Александром Захарченко 2 сентября 2018. Тогда, как пишет Русская Весна, она не говорила, что «Донецк – это Украина», но, что удивительно – в своём интервью она тоже этого не говорила. Это откровенная подтасовка фактов в угоду теме материала и не фактическому положению дел. Возмущает то, что издание, позиционирующее себя как патриотичное и объективное, поступает совершенно обратным образом. Стоит отметить, что подобные материалы всё чаще встречаются на ресурсе.
Что мы узнали? Что Поклонская разговаривает на украинском и любит свой язык? Так она бывший прокурор Украины и для неё естественно знать этот язык, к тому же, если вы не знаете, на Донбассе, в сёлах (откуда родом сама госпожа экс-прокурор) многие говорят на суржике, или украинском (малорусском, если кому угодно). В остальном же, ничего особенно спорного в этом интервью не было.
Наталья Поклонская всё интервью ходила вокруг одного непреложного факта, с которым действительно сложно спорить. Что независимо от личного отношения к Януковичу, и всему, тогда происходившему наших почтенных читателей и прочей публики, или же граждан Украины, или России – у него было мало выбора. Или умереть или спешно покинуть страну. В противном случае его ждал «крест» Каддафи. То, что произошло на Майдане – государственный переворот, кровавый, с оружием в руках. Напомним, что еще шесть с небольшим лет назад и.о. президента Турчинов подписал указ об амнистии всех участников госпереворота (далее – Майдан) и прочих преступников, нарушавших законы в ходе этих событий. Списали всё и всем. Это указ, о котором уже все забыли и его любит демонстрировать только госпожа Лукаш, экс-министр юстиции Украины, во время различных политических ток-шоу.
За что действительно стоит критиковать Наталью Владимировну, так это за чрезмерно «гибкую» и весьма «юридически обоснованную» позицию по поводу Аксёнова и Константинова (глава Крыма и нынешний руководитель Верховного совета Крыма). Граждане того же Крыма неоднократно говорили о деятельности Аксёнова в девяностых и причастности его к различным сомнительным делам. А господин Константинов известен в определённых кругах как человек, совершавший аферы в строительной сфере, на чём он якобы чрезмерно обогатился.
Репутация обоих можно поставить под сомнение, но никаких обвинительных дел и уголовных делопроизводств – нет. Так что, в целом, мнение Поклонской понятно – что она, как политик может сказать? «Да, я знала о том, чем они «прославились»?» — вряд ли бы это закончилось чем-то хорошим. С точки зрения простого человека – да, надо клясть изуверов, калёным крестом и хлестать негодяев, при всём честном народе, но, можно утверждать, что мир политиков не так прост, как может показаться. Не всегда можно говорить всё, что крутится в голове.
Депутат рассказала о своём видении событий в Крыму во время Русской весны и о том, как она уходила из украинской прокуратуры, а также стала прокурором АР Крым. Неоднократно подчёркивала, что народ полуострова воспользовался правом на самоопределение и на то, что Российская Федерация при этом приняла их к себе. Почему этого не произошло с Донбассом, сама Поклонская – не знает. Или, по крайней мере, не говорит.
Говоря о войне на Донбассе, Поклонская определяет этот конфликт как «гражданскую войну» и отметила, что события там – «…это не нормально», а также то, что «политики, дипломаты, должны ночами не спать и заниматься этим вопросом». Одной из причин войны экс-прокурор Крыма называет Майдан. Почему события до сих пор не пришли к урегулированию? Наталья считает, что «…политики и дипломаты, вот почему они не могут договориться? Наверно желания нет…».
Вся история про то, как она увольнялась и уходила из…
Продолжение следует...
Оригинал: ik.arhano.ru/archives/55351

Современную Украину создали не бандеровцы, а Компартия
Игорь Друзь 07.05.2020

17-19 апреля 1918 года на II съезде Советов советские республики (в составе ДКСР, ОСР, УНРС), существовавшие тогда на землях современной Украины, были объединены в Украинскую Советскую Республику (УСР) со столицей в Харькове.

Правда, УСР просуществовала недолго, и под давлением австро-германских войск, введённых на ее территорию, фактически прекратила своё существование. Тем не менее этот опыт создания первого советского квазигосударства Украина позже послужил основой для создания УССР, имевшей еще большую автономию от центрального московского правительства.

И после того, как в начале 1919 года вся территория Украины вновь оказалась под контролем большевиков (включая Киев), этот опыт УСР был учтен и развит. 10 марта 1919 года на III Всеукраинском съезде советов (проходил 6 –10 марта 1919 года в Харькове) была провозглашена Украинская Социалистическая Советская Республика, получившая огромные автономные права. Для нее тогда сразу же приняли и первую Конституция УССР. Она потом претерпевала различные изменения, однако незыблемым оставалось право выхода республики из состава Союзного государства и многие другие права. Правда, там были прописаны и разные реверансы в сторону союзного центра, но они потом закономерно исчезли…

Так, в Конституции УССР от 1978 г. было сказано, что «Украинская Советская Социалистическая Республика – суверенная социалистическая держава… Вне границ, обозначенных в статье 73 Конституции СССР, Украинская ССР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории» (ст. 68).

В этой связи весьма двусмысленно звучала конституционная статья 60: «Измена Родине – самое тяжелое преступление перед народом». Ведь какая Родина имелась в виду? Суверенная держава УССР, Украина? Так и вспоминается одиозный киевский сайт «Миротворец», где украинцы – сторонники Русского мира (в том числе – автор данной статьи) теперь сплошь записаны в «предатели Родины»…

Ленин, давая огромные права нацменьшинствам, говорил: «Лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить» (ПСС, Т. 45. С. 358–360).

Правда, в ту пору большинство малороссов вовсе не считали себя «национальным меньшинством», причисляя себя к русскому народу, но большевики все равно создали для них национальную автономию и начали быстро менять их самоидентификацию.

Изначально данная республика получила от большевистского руководства свои органы управления, дублирующие московские и имеющие значительную власть. На высшем уровне руководство осуществляло Политбюро ЦК КПУ, секретариат ЦК КПУ, Совет министров УССР. При этом в составе Совета министров существовало даже собственное министерство иностранных дел. И нынешние украинские дипломаты очень часто являются потомками дипломатов МИД УССР.

Постмайданная Украина совершенно официально, по закону, является «дочкой» и преемницей УССР, а не петлюровской УНР, или, тем более, пресловутой бандеровщины. Хотя, к слову сказать, множество деятелей Украинской Народной Республики, в том числе – ее основатель Михаил Грушевский, были приглашены из эмиграции в УССР, и долго занимались нагнетанием там русофобской истерии в ее (анти) исторических учебниках и СМИ. Именно коммунистическое большинство Верховной рады, вслед за своими коллегами из Верховного Совета РСФСР, принимало пресловутую Декларацию о суверенитете, как и другие сепаратистские постановления, развалившие союзное государство. Депутатов с бандеровскими взглядами и с биографиями борцов против советской власти в ту пору в украинском парламенте практически и не было.

Советский Союз, в отличие от царской России, состоял из национальных республик, обладавших огромной автономией, и он просто не мог не развалиться, как и подобные ему ЧССР и СФРЮ. Известный публицист Егор Холмогоров по этому поводу справедливо заметил, что причина развала СССР – это его создание.

Интересно, что, несмотря на всю очевидную пагубность советской национальной политики, поощрявшей сепаратизм регионов, коммунисты Украины до сих пор с гордостью вспоминают о своих больших заслугах в создании «независимой» Украины, основой которой стала УССР.

Об этом, например, любит поговорить глава Компартии Украины Петр Симоненко, в 2014 году обладавший «золотой фишкой» в виде депутатских голосов КПУ в Верховной раде.

Товарищ Симоненко сыграл важную роль в легализации результатов майданного переворота. Его фракция послушно проголосовала за избрание экс-секретаря Днепропетровского обкома ВЛКСМ Турчинова на пост «и.о. президента» и за другие незаконные постановления путчистов, что обеспечило главарям Майдана поддержку большинства депутатского корпуса и некоторую видимость легитимности.

За это славному пролетарскому мультимиллионеру было позволено спокойно жить, курсируя между своим большим особняком под Киевом, огромной квартирой в киевском квартале «Царское село» и полюбившимися главному коммунисту народными здравницами Испании…

В прошлом году этот член Компартии УССР с 1978 года справедливо напомнил киевскому политикуму о заслугах Компартии в САМООПРЕДЕЛЕНИИ (выделено мной) украинского народа, в объединении «исконных земель» в составе УССР, во введении УССР в число основателей ООН…

Приведу краткие выдержки из его обращения по поводу другой вехи на пути создания украинского квазигосударства, которые полностью опровергают мифы о том, будто бы всякие петлюровцы и бандеровцы стали главной причиной отделения Украины от России.

Итак:

«Обращение Первого секретаря ЦК КПУ П.Н.Симоненко в связи со 102-ой годовщиной провозглашения Украины Советской Республикой

26.12.2019

… этот съезд стал Первым Всеукраинским съездов Советов, работа которого продолжалась 11 – 12 (24 – 25 по новому стилю) декабря 1917 года и который провозгласил Украину Советской Республикой…

…в семье братских народов СССР Советская Украина обрела свою государственность. В ее исторических границах были воссоединены исконные земли (напомню, что волей Ленина и Сталина в состав УССР вошли и земли Новороссии, и земли Всевеликого Войска Донского, которые вообще никогда не входили в состав исторической Малороссии, так что это противоречило даже лживой советской историографической концепции украинства – И.Д.).

…дало ей (Украине) законное право стать одним из основателей и авторитетных членов Организации Объединенных Наций.

… были созданы уникальные условия для упрочения национального единства, культурного возрождения, сохранения национальной идентичности… (напомню, что в УССР для этой «национальной идентичности» была проведена настолько жестокая принудительная украинизация, что сопротивлявшимся ей чиновникам нередко давали реальные тюремные сроки, не говоря уже об изгнании с работы и травле в СМИ – И.Д.)».

Известный киевский историк и публицист Александр Каревин вспоминал по этому поводу украинских национал-большевиков, которые планировали выход из состава Союза с самого начала. Историк, ссылаясь на архивные данные, в частности, пишет интересные вещи о Панасе Любченко – видном коммунистическом деятеле, участвовавшем в создании УССР: «В начале 1930-х годов, в узком кругу единомышленников Панас заявил, что заслугой большевиков является создание форм украинской государственности. Да, соглашался он, сейчас это всего лишь пустые формы, государственность Украины в её нынешнем положении – фикция, никакой суверенной УССР не существует. Но, отметил Любченко далее, пройдёт время, положение изменится, а формы уже созданы. И в новых реалиях их наполнят – возникнет независимое Украинское государство.
Пророчество его исполнилось: прошло время, положение изменилось и в созданных большевиками формах возникло государство Украина. Каким оно получилось – другой вопрос. Но возникло оно именно на базе Украинской ССР».

В этой связи смехотворными представляются потуги некоторых «майданщиков», искренне считавших, что борются за изживание коммунистического наследия УССР. Нет, их порыв был лишь частью изначального плана творцов Советской Украины, из которых такие, как Любченко, были еще не самыми главными.

Здесь вспоминается нашумевший в свое время фильм «Матрица». По его изначальному мрачному сценарию (был потом изменен) в финале фильма выяснялось, что и бунт главного героя Нео против системы – это была тоже была часть программы архитектора «матрицы», на деле укреплявшая систему. И в реальности «бунтующий» Нео продолжал пребывать в плену у машин, послушно погруженный в дрёму и видя навеянные ими сны. Так же и с Украиной. Майданные простаки думали, что они успешно восстали против «матрицы», в которой родились и выросли. А на самом деле все их бунты с переходом из красного в сине-желтое – это только часть долгосрочной программы архитекторов УССР.

Реальная правящая верхушка Украины – это русскоязычные выходцы из партийной и хозяйственной номенклатуры УССР, а также ряда соседних советских республик. Над ними стоят западные сюзерены, прадедушки которых финансировали Февральскую, а также «великую» Октябрьскую революции (см. информативную книгу американского профессора Саттона «Уолл-стрит и большевицкая революция».) Западные олигархи – выходцы из финансовых кланов с многовековой историей с улыбкой смотрят на идеологическую «матрицу» коммунизма и укронационализма, в которой их предки сформировали целые поколения украинцев.

Запад никогда не планировал делать Украину реально суверенным государством. Квазидержава УССР плавно перешла в состояние аморфного «независимого» государства для того, чтобы с неизбежностью войти в состав глобального сверхгосударства.

Вот, кстати, откровение Збигнева Бжезинского из его статьи «Последний суверен на распутье»:

«Слабость формально независимых государств, которые на самом деле становятся всё более зависимыми или даже неспособными к автономному существованию, должна быть компенсирована за счет укрепления наднационального сотрудничества, активно продвигаемого Соединенными Штатами…

…Последнее оставшееся суверенное государство (США) возьмет на себя роль лидера и к нему присоединятся наиболее гибкие региональные державы, готовые в конечном итоге поступиться своим суверенитетом ради заключения более эффективных наднациональных договоренностей».

Источник: www.stoletie.ru/vzglyad/ussr_kak_fundament_nezalezhnoj_999.htm