Тихий-Дон

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА:
1.Первая Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) была принята V Всероссийским съездом Советов на заседании 10 июля 1918 года в связи с образованием РСФСР. В соответствии с принципом «Вся власть Советам!» Конституция установила, что верховным органом власти в стране является Всероссийский съезд Советов, а в период между съездами — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК).
2. Вторая Конституция принята второй сессией ЦИК СССР первого созыва 6 июля 1923 года и в окончательной редакции II съездом Советов СССР 31 января 1924 года (в связи с образованием СССР).Верховным органом государственной власти стал Съезд Советов СССР, в период между съездами — Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) СССР, а в период между сессиями ЦИК СССР — Президиум ЦИК СССР.
3. Третья Конституция («сталинская») принята Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года. Она окончательно утвердила приоритет союзного законодательства над республиканским. В ней не предусмотрено право республиканских органов приостанавливать или опротестовывать акты союзных органов.В ней не предусмотрено право республиканских органов приостанавливать или опротестовывать акты союзных органов. Контроль за соблюдением Конституции СССР и соответствии ей республиканских конституций отнесен к ведению Союза ССР.
4. Четвертая Конституция («брежневская») принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года. Она сохранила существовавший порядок осуществления конституционного контроля и конкретно указала эту функцию в списке полномочий Президиума Верховного Совета СССР. Но практически никто в СССР не заметил огромной разрушительной силы бомбу, которую заложила в эту Конституцию сползающая в капитализм партийно-хозяйственная номенклатура, вставшая на путь стяжательства, накопительства и личного обогащения в результате прокапиталистических Косыгинских реформ. Конституция СССР 1977 г. закрепила руководящую и направляющую роль КПСС в обществе, определив ее в качестве «ядра политической системы». А поскольку вся реальная власть в самой КПСС принадлежала партийно-хозяйственной номенклатуре, то именно она и стала главной политической силой в стране, окончательно отбросив от власти трудящиеся массы.
5. После разрушения СССР «взорвавшейся» бомбой, заложенной в «брежневскую» Конституцию партийно-хозяйственной номенклатурой, Россия, как и другие союзные республики, провозгласила свою независимость («Декларация о государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 года). В Декларации закреплено новое название — Российская Федерация и заявлено о необходимости принятия новой Конституции России, которая была принята 12 декабря 1993 года на основании референдума, проведенного одновременно с выборами законодательного органа России — Федерального Собрания.

Так вот. учитывая тот факт, что «брежневская» Конституция 1977 года по своей концептуальной сущности является преступной по отношению к трудовому народу СССР, предлагаю рассмотреть Конституцию 1936 года («сталинскую»), являющуюся Конституцией истинного народовластия и Конституцию 1993 года («ельцинскую»), являющуюся Конституцией торжествующего бандитского капитализма.

Сталинскую Конституцию 1936 года писал весь советский народ, а потому она получилась поистине народной, прославляющей и защищающей Человека Труда. Вообще в СССР разработку и принятие конституций народ воспринимал как важнейшие события в жизни страны. Этому способствовало внимательное ознакомление с проектами этих документов и активное участие в их разработке миллионов советских людей.
В 1936 году проект Конституции СССР был опубликован тиражом в 70 миллионов экземпляров. Он был переведен на 100 с лишним языков народов СССР, включая и языки малочисленных народов. Проект Конституции зачитывался по радио.
За несколько месяцев состоялось около 500 тысяч собраний разного уровня, на которых обсуждались положения новой Конституции. В них приняло участие более 50 миллионов человек, то есть около 55% взрослого населения страны. В ходе этих дискуссий было предложено 2 миллиона поправок к проекту Основного закона страны. Наиболее значительные поправки были оглашены И.В. Сталиным в его докладе на VIII Чрезвычайном Всесоюзном съезде Советов. Некоторые из них он предложил принять, иные аргументированно раскритиковал.
В совершенно иной обстановке принималась Конституция 1993 года. Ее появлению на свет предшествовали трагические события конца сентября – начала октября, в ходе которых была поставлена последняя точка в советской истории нашей страны. Еще сохранившийся главный законодательный орган Советской власти – Верховный Совет России – был взят штурмом 4 октября 1993 года, в ходе которого его руководство было арестовано, а несколько тысяч его защитников, а также мирных людей убиты.
Распустив Советы по всей стране, Б.Н. Ельцин подписал 15 октября 1993 года Указ №1633 о проведении референдума относительно принятия новой конституции. В течение двух месяцев население страны должно было ознакомиться с проектом новой конституции, который был написан прибывшими из США «консультантами» и наспех прочитанный и одобренный Сергеем Шахраем, Сергеем Алексеевым и Анатолием Собчаком.
Никаких публичных обсуждений проекта конституции не происходило. Никто не получил возможность выступить с поправками к Основному закону. Многие граждане страны так и не прочли проект до его принятия и текст конституции после его принятия. Хотя за конституцию проголосовали 58,43% принявших участие в референдуме, против нее выступили 41,57%. Так как многие не пришли на референдум, конституцию поддержал 31% избирателей из их списочного состава. Вопреки очевидному, буржуазные средства массовой информации всех стран мира объявили принятие Конституции России триумфом демократии над тоталитарными порядками.
Но народ оценивает эту конституцию совсем иначе.
В ходе социологического исследования под руководством Михаила Тарусина (ее итоги были опубликованы в 2006 году в основательном труде «Реальная Россия» на 677 страницах), было установлено. Лишь 1,2% опрошенных заявили, что власть в России находится в руках народа. 8,9% сочли, что власть принадлежит чиновникам и бюрократам. 12% решили, что всем верховодит «организованная преступность». 21,2% сказали, что власть – в руках президента. Наибольшая часть (40,3%) ответили, что реальная власть в России принадлежит крупному капиталу.
Власть и подавляющая часть богатства страны оказались в руках крупных частных владельцев. Разрыв в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан России составляет 1 к 30 – по самым осторожным подсчетам.

Таким образом, обращаясь к тексту Конституции 1993 года и его сравнение со Сталинской Конституцией 1936 года показывает, как была законодательно оформлена деградация страны. Возможно, по этой причине 12 декабря 1993 года не является праздником и эту дату вообще буржуазная власть старается не вспоминать.

27 лет назад был принят Основной закон страны, который юридически закрепил восстановление реакционного строя и отбросил историческое развитие нашей страны вспять. И в таком случае о каких поправках в эту антинародную Конституцию идет речь? И что дадут трудовому народу эти поправки?

Неожиданной новостью стало интервью Натальи Поклонской украинскому журналисту Дмитрию Гордону. Оно не обошлось без небольшого апломба, как со стороны российского, так и со стороны украинского сегмента социальных сетей и реакции были разные, как на сам факт интервью, так и на неоднозначный состав участников. Говоря о словах, сказанных в процессе эфира, на различных сайтах бушуют самые разные мнения. Вопросы Дмитрия и ответы Натальи вызывают самые различные реакции, от раздражения и неприятия, до одобрения. Всё это вызывает немалый информационный шум и нельзя не обратить внимание на некоторые материалы, откровенно манипулирующие мнением. С какой целью это делается, вопрос!..
К примеру, патриотическое издание «Русская весна» занялось тем, что выдернуло часть фраз из контекста и вывесило их на всеобщее обозрение, как видно, рассчитывая на то, что трёхчасовой ролик с разговором никто смотреть особо не станет. К примеру, осуждается фраза о том, что Поклонская считает Донбасс – Украиной. Наталья отмечает, что она родом с Украины, как и Крым, где она росла, как человек и профессионал, был украинским. Но, также депутат указывает на то, что тогда это была УССР.
Почему то на этот момент внимания в статье никто не обращает. Мы часто ссылаемся на украинские СМИ, ставя их в пример, когда нужно показать подтасовку фактов и использование фраз без контекста, а наши крупные патриотические ресурсы вдруг, по какой то причине, используют точно такой же метод. Обидно, и вызывает разочарование. Понятно, когда с определёнными целями такой приём используется против идеологического противника, но когда против своих – нонсенс.
Не меньше возникает вопросов к автору той же статьи, когда он пишет:
«…Поклонская также выразила соболезнования украинским военнослужащим и мирным жителям, а вот о защитниках Донбасса предпочла не вспоминать» — было бы странно, если бы она говорила о защитниках Донбасса в интервью украинскому журналисту. В течение всего интервью Поклонская указывала на то, что Майдан был преступным актом, как и те люди, которые пришли к власти позже. Из её же логики выходит, что всё произошедшее потом – преступно и незаконно. Логично также то, что большинство военнослужащих украинской армии оказались в этой ситуации не по доброй воле и не так много было у них выбора. Совершенно другая тема добробаты. Преступников нельзя оправдывать, тем более тех, кто виновен в военных преступлениях, но большинство стали жертвами обстоятельств. Как и мирные жители, того же Донбасса, по обе стороны фронта. Позицию Натальи Поклонской можно понять, не все смогут её принять, особенно те люди, что живут уже шестой год под бомбардировкой у линии фронта и у прифронтовой зоне.
Говоря о поддержке ЛДНР со стороны Поклонской, давайте напомним, что она неоднократно бывала в Республиках. Была и на прощании с главой ДНР Александром Захарченко 2 сентября 2018. Тогда, как пишет Русская Весна, она не говорила, что «Донецк – это Украина», но, что удивительно – в своём интервью она тоже этого не говорила. Это откровенная подтасовка фактов в угоду теме материала и не фактическому положению дел. Возмущает то, что издание, позиционирующее себя как патриотичное и объективное, поступает совершенно обратным образом. Стоит отметить, что подобные материалы всё чаще встречаются на ресурсе.
Что мы узнали? Что Поклонская разговаривает на украинском и любит свой язык? Так она бывший прокурор Украины и для неё естественно знать этот язык, к тому же, если вы не знаете, на Донбассе, в сёлах (откуда родом сама госпожа экс-прокурор) многие говорят на суржике, или украинском (малорусском, если кому угодно). В остальном же, ничего особенно спорного в этом интервью не было.
Наталья Поклонская всё интервью ходила вокруг одного непреложного факта, с которым действительно сложно спорить. Что независимо от личного отношения к Януковичу, и всему, тогда происходившему наших почтенных читателей и прочей публики, или же граждан Украины, или России – у него было мало выбора. Или умереть или спешно покинуть страну. В противном случае его ждал «крест» Каддафи. То, что произошло на Майдане – государственный переворот, кровавый, с оружием в руках. Напомним, что еще шесть с небольшим лет назад и.о. президента Турчинов подписал указ об амнистии всех участников госпереворота (далее – Майдан) и прочих преступников, нарушавших законы в ходе этих событий. Списали всё и всем. Это указ, о котором уже все забыли и его любит демонстрировать только госпожа Лукаш, экс-министр юстиции Украины, во время различных политических ток-шоу.
За что действительно стоит критиковать Наталью Владимировну, так это за чрезмерно «гибкую» и весьма «юридически обоснованную» позицию по поводу Аксёнова и Константинова (глава Крыма и нынешний руководитель Верховного совета Крыма). Граждане того же Крыма неоднократно говорили о деятельности Аксёнова в девяностых и причастности его к различным сомнительным делам. А господин Константинов известен в определённых кругах как человек, совершавший аферы в строительной сфере, на чём он якобы чрезмерно обогатился.
Репутация обоих можно поставить под сомнение, но никаких обвинительных дел и уголовных делопроизводств – нет. Так что, в целом, мнение Поклонской понятно – что она, как политик может сказать? «Да, я знала о том, чем они «прославились»?» — вряд ли бы это закончилось чем-то хорошим. С точки зрения простого человека – да, надо клясть изуверов, калёным крестом и хлестать негодяев, при всём честном народе, но, можно утверждать, что мир политиков не так прост, как может показаться. Не всегда можно говорить всё, что крутится в голове.
Депутат рассказала о своём видении событий в Крыму во время Русской весны и о том, как она уходила из украинской прокуратуры, а также стала прокурором АР Крым. Неоднократно подчёркивала, что народ полуострова воспользовался правом на самоопределение и на то, что Российская Федерация при этом приняла их к себе. Почему этого не произошло с Донбассом, сама Поклонская – не знает. Или, по крайней мере, не говорит.
Говоря о войне на Донбассе, Поклонская определяет этот конфликт как «гражданскую войну» и отметила, что события там – «…это не нормально», а также то, что «политики, дипломаты, должны ночами не спать и заниматься этим вопросом». Одной из причин войны экс-прокурор Крыма называет Майдан. Почему события до сих пор не пришли к урегулированию? Наталья считает, что «…политики и дипломаты, вот почему они не могут договориться? Наверно желания нет…».
Вся история про то, как она увольнялась и уходила из…
Продолжение следует...
Оригинал: ik.arhano.ru/archives/55351

Половина Европы и часть Азии получили свою государственность из рук именно РИ, СССР, РФ.

Давайте вспомним кто именно:

— Финляндия в 1802 и 1918 гг… (До 1802 г. никогда не имела собственного государства).

— Латвия в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).

— Эстония в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).

— Литва восстановила государственность в 1918 г. также благодаря России.

— Польша восстанавливала государство с помощью России дважды, в 1918 и 1944 гг. Раздел Польши между СССР и Германией — это лишь короткий период!

— Румыния родилась в результате русско-турецких войн, а суверенной стала по воле России в 1877–1878 гг.

— Молдавия как государство родилась внутри СССР.

— Болгария освобождена от гнета Османской империи и восстановила свою независимость в результате победы русского оружия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., которая и имела это своей целью. В качестве благодарности государство Болгария в двух мировых войнах участвовала в составе антирусских коалиций. Сейчас Болгария – член НАТО, и на ее территории размещены базы США. После 1945 года на ее территории не было ни одного русского солдата…

— Сербия как суверенное государство родилась тоже в результате этой войны.

— Азербайджан как государство оформился впервые только в составе СССР.

— Армения сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.

— Грузия сохранилась физически и возродилась как государство благодаря Российской империи

— Туркмения никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.

— Киргизия никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.

— Казахстан никогда не имел государственности и сформировал ее только в составе СССР.

— Монголия никогда не имела государственности и сформировала ее только с помощью СССР.

— Белоруссия и Украина также впервые обрели государственность как следствие Великой Октябрьской революции в составе республик СССР. И лишь в 1991 году (также от России) получили свою полную независимость.

Также стоит учитывать роль России-СССР в рождении и становлении таких государств как КНР, Вьетнам, КНДР, Индия, Греция (была отбита у турок Россией в далёком 1821 году), Алжира, Кубы, Израиля, Анголы, Мозамбика и т. д…

Вот такая странная «агрессия» исторически проявлялась со стороны русских!

При значимом вкладе этой страны даже Швейцария добилась независимости от Франции. А точнее это было сделано благодаря Суворову (217 лет назад) и с тех пор Швейцария ни разу (!) не воевала;

Также имело место:

— Освобождение Австрии от Третьего рейха 1945 г;

— Освобождение Чехословакии от Третьего рейха 1945 г.;

— Позиция Екатерины II в 1780 г. с созданием Лиги вооруженного нейтралитета и фактическая поддержка Северо-американских Соединённых штатов в борьбе за их независимость от Британии.

— дважды за последние 2 века подаренная Россией независимость большинству европейских государств после уничтожения ею Гитлера и Наполеона;

— Позиция Сталина в переговорах с США и Англией давшая Германии возможность сохранить государственность после поражения в 1945 г.;

— Позиция Горбачева позволившая без лишних проблем в 1990 г. повторно объединить обе Германии;

— Помощь СССР Египту, после которой тот смог выстоять и закрепить свою независимость в войне с Израилем, Британией и Францией в 1956-57 г.

— Вмешательство СССР в 1967 г. остановившее войну Израиля и Египта (фактически спасшее арабов от разгрома в двух войнах в 1967-74 годах).

— Решающая роль Союза обеспечившая завоевание Анголой своей независимости в 1975г.

И наконец, главное. Именно СССР после победы во Второй мировой войне сыграл ключевую роль в том, чтобы большинство колоний Западной Европы получили свою независимость в запущенном Союзом процессе общемировой деколонизации.

Вся история России говорит о том, что она была последовательна при любой власти и строе в отстаивании принципов независимости и самоопределения наций и народов. Именно она всячески помогала созданию многополярного мира в любую эпоху и во все времена.

К сожалению, очень часто при этом, она жертвовала собственными интересами, и если бы политика России-матушки хоть на долю, была бы аналогична Британской, то сейчас полмира находилось бы в составе Российского Императорского Содружества наций, а русский народ купался бы в роскоши, как шейхи Саудовской Аравии, за счет освобожденных от других колонизаторов государств, стран и их капиталов.

Вот почему полмира обязаны России по гроб жизни.

И вот почему вы все, так виноваты перед этой великой страной.

p.s.

Ну и еще один характерный пример из относительно недавней истории, особенно в контексте вывода российских войск из Сирии.

… Есть такая страшилка, что СССР вероломно ввёл войска в Афганистан.

А теперь посмотрим, что там СССР делал:

1. ГЭС Пули-Хумри-II мощностью 9 тыс. кВт на р. Кунгдуз 1962 г.

2. ТЭС при заводе азотных удобрений мощностью 48 тыс. кВт (4х12) 1 очередь – 1972 г.

II очередь – 1974 г. (36 МВт)

Расширение – 1982 г. (до 48 МВт)

3. Плотина и ГЭС «Наглу» на р. Кабул мощностью 100 тыс. кВт 1966 г.

расширение – 1974 г.

4. ЛЭП с подстанциями от ГЭС Пули-Хумри-II до г. Баглана и Кундуза (110 км) 1967 г.

5. ЛЭП с подстанцией 35/6 кВ от ТЭС при заводе азотных удобрений до г. Мазари-Шерифа (17,6 км) 1972 г.

6-8. Электроподстанция в северо-западной части Кабула и ЛЭП – 110 кВ от электроподстанции «Восточная » (25 км) 1974 г.

9-16. 8 нефтебаз общей емкостью 8300 куб. м 1952 – 1958 гг.

17. Газопровод от места добычи газа до завода азотных удобрений в г. Мазари-Шерифе протяженностью 88 км и пропускной способностью 0,5 млрд. куб. м газа в год 1968 1968 г.

18-19. Газопровод от газопромысла до границы СССР длиной 98 км, диаметром 820 мм, пропускной способностью 4 млрд. куб. м газа в год, включая воздушный переход через реку Амударью длиной 660 м 1967 г.,

воздушный переход газопровода — 1974г.

20. Лупинг на магистральном газопроводе длиной 53 км 1980 г.

21. ЛЭП – 220 кВ от советской границы в районе г. Ширхана до г. Кундуза (первая очередь) 1986 г.

22. Расширение нефтебазы в порту Хайратон на 5 тыс. куб. м 1981

23. Нефтебаза в г. Мазари-Шерифе емкостью 12 тыс. куб. м 1982 г.

24. Нефтебаза в Логаре емкостью 27 тыс. куб. м 1983 г.

25. Нефтебаза в г. Пули – Хумри емкостью 6 тыс. куб. м

26-28. Три автотранспортных предприятия в г. Кабуле на 300 грузовых автомобилей «Камаз» каждое 1985 г.

29. Автотранспортное предприятие по обслуживанию бензовозов в Кабуле

30. Станция технического обслуживания автомобилей «Камаз» в Хайратоне 1984 г.

31. Обустройство газопромысла в районе г. Шибергана мощностью 2,6 млрд. куб. м газа в год 1968 г.

32. Обустройство газопромысла на месторождении «Джаркудук» с комплексом сооружений по сероочистке и подготовке газа к транспортировке в объеме до 1,5 млрд. куб. м газа в год 1980 г.

33. Дожимная компрессорная станция на газопромысле «Ходжа-Гугердаг» 1981 г.

34-36. Завод азотных удобрений в г. Мазари-Шерифе мощностью 105 тыс. тонн карбамида в год с жилым поселком и строительной базой 1974 г.

37. Авторемонтный завод в г. Кабуле мощностью 1373 капитальных ремонта автомашин и 750 тонн металлоизделий в год 1960 г.

38. Аэропорт «Баграм» со взлетно-посадочной полосой 3000 м 1961 г.

39. Международный аэродром в Кабуле со взлетно-посадочной полосой 2800х47 м 1962 г.

40. Аэродром «Шинданд» со взлетно-посадочной полосой 2800 м 1977 г.

41. Линия многоканальной связи от г. Мазари-Шерифа до пункта Хайратон 1982 г.

42. Стационарная станция спутниковой связи «Интерспутник» типа «Лотос»

43. Домостроительный комбинат в г. Кабуле мощностью 35 тыс. кв м жилой площади в год 1965 г.

44. Расширение домостроительного комбината в г. Кабуле до 37 тыс. кв. м жилой площади в год 1982 г.

45. Асфальто-бетонный завод в г. Кабуле, асфальтирование улиц и поставка дорожных машин (поставка оборудования и техпомощь осуществлялись через МВТ) 1955 г.

46. Речной порт Ширхан, рассчитанный на переработку 155 тыс. тонн груза в год, в том числе 20 тыс. тонн нефтепродуктов 1959 г.

расширение 1961 г.

47. Автодорожный мост через р. Ханабад у села Алчин длиной 120 м 1959 г.

48. Автодорога «Саланг» через горный хребет Гиндукуш (107,3 км с тоннелем 2,7 км)

И так везде: Запад грабит, Россия и СССР помогают.
Источник: maxpark.com/community/politic/content/6128540

Артобстрел Горловское направление ДНР.

Мы уже неоднократно писали об Украине 1918-го, находившейся в тот период истории под железным кулаком германского кайзера и в мягкой ладошке Петлюры. На этот раз вспомним о том, какую роль во всей этой истории сыграла Кубань и какие на неё были планы у «Западных кураторов» многовековой идеи разделения земель Русских.

Для начала напомним, что в те времена был полный раздрай, революция, война и испанка. Империя уже не шаталась, она упала. Но, поскольку мёртвый верблюд всё равно больше лошади – она продолжала вызывать страх. По инерции. Необходимо было добить Россию, чтобы и шанса встать у неё не было. Всё же, страны – не люди, даже «погибая» такие мастодонты могут восстать из пепла. Как мы знаем из истории, с СССР примерно так и произошло.

Для Российской земли сепаратизм тогда был делом обыденным. Хоть тогда еще не было достославно известной «Берите независимости столько, сколько сможете», её всё равно брали. Объявляли Народные республики под управлением очередного «махно» и пытались как-то «крутиться» в этих хаотичных реалиях. Царь пал, как и все прочие скрепы огромного государства. Присяга Престолу больше не была действительна. Бунтовщики, в будущем ставшие правительством – сами вырвали корень, наивно предполагая, что всё у них получится легко. Но не тут-то было. Фактически, каждую сепаратную республику породила революция и её афтершоки. Это важно понимать. Но, если в одних случаях, это были люди преданные Империи, то в других случаях, образования случились при поддержке «инагентов», как это сейчас называется и создавались они далеко не в интересах народа и его будущего.
То, что за спинами украинских сепаратистов стояли немцы, вряд ли кто будет сомневаться, учитывая, что план начал реализовываться еще на глазах Бисмарка, с его же подачи. Россию планировали «пилить» до последней территории и, скорее всего, ассимилировать максимум территории под свои нужды. Уж больно часто на неё с голодом смотрели немцы, поляки, французы и британцы. Кость в горле для каждого. Независимость «распиленных» кусков планировали признавать поэтапно.

Но, начнём с начала. «Брестский мир» или «Брест-Литовский мирный договор» – под этими именами зацементировали в истории попытку большевиков укрепить свою власть и вывести оставшиеся части страны из войны. Занимательно то, что другие наши западные партнёры не остались в стороне. Однако, давайте по порядку.

Что такое «Брестский мир» и его последствия

Сам по себе подписанный мирный договор, пожалуй, одна из самых неоднозначных страниц в истории Советов и России. Поскольку, как и с пактом Молотова-Риббентропа, там было очень много подводных камней и различных негативных последствий.

Советы смогли выйти из войны и заняться своими проблемами, бросив огромное количество русских солдат «по ту сторону» фронта. Франция и Англия начали финансирование антисоветских образований в азиатской части России, а Германия продолжила программу по поддержке «Украины незалежной». Пропала Русская императорская армия, как факт. Столица переместилась в Москву.

При всём негативе событий, договор позволил России официализировать своё положение, уже в качестве Советской России. Но, интересно не это. Германия понимала, что ослабленная потерями последних лет РСФСР уже не та Россия, которую следует бояться. Считаться – возможно, но не бояться.

Продолжение следует…
Оригинал статьи: ik.arhano.ru/archives/54530

Современную Украину создали не бандеровцы, а Компартия
Игорь Друзь 07.05.2020

17-19 апреля 1918 года на II съезде Советов советские республики (в составе ДКСР, ОСР, УНРС), существовавшие тогда на землях современной Украины, были объединены в Украинскую Советскую Республику (УСР) со столицей в Харькове.

Правда, УСР просуществовала недолго, и под давлением австро-германских войск, введённых на ее территорию, фактически прекратила своё существование. Тем не менее этот опыт создания первого советского квазигосударства Украина позже послужил основой для создания УССР, имевшей еще большую автономию от центрального московского правительства.

И после того, как в начале 1919 года вся территория Украины вновь оказалась под контролем большевиков (включая Киев), этот опыт УСР был учтен и развит. 10 марта 1919 года на III Всеукраинском съезде советов (проходил 6 –10 марта 1919 года в Харькове) была провозглашена Украинская Социалистическая Советская Республика, получившая огромные автономные права. Для нее тогда сразу же приняли и первую Конституция УССР. Она потом претерпевала различные изменения, однако незыблемым оставалось право выхода республики из состава Союзного государства и многие другие права. Правда, там были прописаны и разные реверансы в сторону союзного центра, но они потом закономерно исчезли…

Так, в Конституции УССР от 1978 г. было сказано, что «Украинская Советская Социалистическая Республика – суверенная социалистическая держава… Вне границ, обозначенных в статье 73 Конституции СССР, Украинская ССР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории» (ст. 68).

В этой связи весьма двусмысленно звучала конституционная статья 60: «Измена Родине – самое тяжелое преступление перед народом». Ведь какая Родина имелась в виду? Суверенная держава УССР, Украина? Так и вспоминается одиозный киевский сайт «Миротворец», где украинцы – сторонники Русского мира (в том числе – автор данной статьи) теперь сплошь записаны в «предатели Родины»…

Ленин, давая огромные права нацменьшинствам, говорил: «Лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить» (ПСС, Т. 45. С. 358–360).

Правда, в ту пору большинство малороссов вовсе не считали себя «национальным меньшинством», причисляя себя к русскому народу, но большевики все равно создали для них национальную автономию и начали быстро менять их самоидентификацию.

Изначально данная республика получила от большевистского руководства свои органы управления, дублирующие московские и имеющие значительную власть. На высшем уровне руководство осуществляло Политбюро ЦК КПУ, секретариат ЦК КПУ, Совет министров УССР. При этом в составе Совета министров существовало даже собственное министерство иностранных дел. И нынешние украинские дипломаты очень часто являются потомками дипломатов МИД УССР.

Постмайданная Украина совершенно официально, по закону, является «дочкой» и преемницей УССР, а не петлюровской УНР, или, тем более, пресловутой бандеровщины. Хотя, к слову сказать, множество деятелей Украинской Народной Республики, в том числе – ее основатель Михаил Грушевский, были приглашены из эмиграции в УССР, и долго занимались нагнетанием там русофобской истерии в ее (анти) исторических учебниках и СМИ. Именно коммунистическое большинство Верховной рады, вслед за своими коллегами из Верховного Совета РСФСР, принимало пресловутую Декларацию о суверенитете, как и другие сепаратистские постановления, развалившие союзное государство. Депутатов с бандеровскими взглядами и с биографиями борцов против советской власти в ту пору в украинском парламенте практически и не было.

Советский Союз, в отличие от царской России, состоял из национальных республик, обладавших огромной автономией, и он просто не мог не развалиться, как и подобные ему ЧССР и СФРЮ. Известный публицист Егор Холмогоров по этому поводу справедливо заметил, что причина развала СССР – это его создание.

Интересно, что, несмотря на всю очевидную пагубность советской национальной политики, поощрявшей сепаратизм регионов, коммунисты Украины до сих пор с гордостью вспоминают о своих больших заслугах в создании «независимой» Украины, основой которой стала УССР.

Об этом, например, любит поговорить глава Компартии Украины Петр Симоненко, в 2014 году обладавший «золотой фишкой» в виде депутатских голосов КПУ в Верховной раде.

Товарищ Симоненко сыграл важную роль в легализации результатов майданного переворота. Его фракция послушно проголосовала за избрание экс-секретаря Днепропетровского обкома ВЛКСМ Турчинова на пост «и.о. президента» и за другие незаконные постановления путчистов, что обеспечило главарям Майдана поддержку большинства депутатского корпуса и некоторую видимость легитимности.

За это славному пролетарскому мультимиллионеру было позволено спокойно жить, курсируя между своим большим особняком под Киевом, огромной квартирой в киевском квартале «Царское село» и полюбившимися главному коммунисту народными здравницами Испании…

В прошлом году этот член Компартии УССР с 1978 года справедливо напомнил киевскому политикуму о заслугах Компартии в САМООПРЕДЕЛЕНИИ (выделено мной) украинского народа, в объединении «исконных земель» в составе УССР, во введении УССР в число основателей ООН…

Приведу краткие выдержки из его обращения по поводу другой вехи на пути создания украинского квазигосударства, которые полностью опровергают мифы о том, будто бы всякие петлюровцы и бандеровцы стали главной причиной отделения Украины от России.

Итак:

«Обращение Первого секретаря ЦК КПУ П.Н.Симоненко в связи со 102-ой годовщиной провозглашения Украины Советской Республикой

26.12.2019

… этот съезд стал Первым Всеукраинским съездов Советов, работа которого продолжалась 11 – 12 (24 – 25 по новому стилю) декабря 1917 года и который провозгласил Украину Советской Республикой…

…в семье братских народов СССР Советская Украина обрела свою государственность. В ее исторических границах были воссоединены исконные земли (напомню, что волей Ленина и Сталина в состав УССР вошли и земли Новороссии, и земли Всевеликого Войска Донского, которые вообще никогда не входили в состав исторической Малороссии, так что это противоречило даже лживой советской историографической концепции украинства – И.Д.).

…дало ей (Украине) законное право стать одним из основателей и авторитетных членов Организации Объединенных Наций.

… были созданы уникальные условия для упрочения национального единства, культурного возрождения, сохранения национальной идентичности… (напомню, что в УССР для этой «национальной идентичности» была проведена настолько жестокая принудительная украинизация, что сопротивлявшимся ей чиновникам нередко давали реальные тюремные сроки, не говоря уже об изгнании с работы и травле в СМИ – И.Д.)».

Известный киевский историк и публицист Александр Каревин вспоминал по этому поводу украинских национал-большевиков, которые планировали выход из состава Союза с самого начала. Историк, ссылаясь на архивные данные, в частности, пишет интересные вещи о Панасе Любченко – видном коммунистическом деятеле, участвовавшем в создании УССР: «В начале 1930-х годов, в узком кругу единомышленников Панас заявил, что заслугой большевиков является создание форм украинской государственности. Да, соглашался он, сейчас это всего лишь пустые формы, государственность Украины в её нынешнем положении – фикция, никакой суверенной УССР не существует. Но, отметил Любченко далее, пройдёт время, положение изменится, а формы уже созданы. И в новых реалиях их наполнят – возникнет независимое Украинское государство.
Пророчество его исполнилось: прошло время, положение изменилось и в созданных большевиками формах возникло государство Украина. Каким оно получилось – другой вопрос. Но возникло оно именно на базе Украинской ССР».

В этой связи смехотворными представляются потуги некоторых «майданщиков», искренне считавших, что борются за изживание коммунистического наследия УССР. Нет, их порыв был лишь частью изначального плана творцов Советской Украины, из которых такие, как Любченко, были еще не самыми главными.

Здесь вспоминается нашумевший в свое время фильм «Матрица». По его изначальному мрачному сценарию (был потом изменен) в финале фильма выяснялось, что и бунт главного героя Нео против системы – это была тоже была часть программы архитектора «матрицы», на деле укреплявшая систему. И в реальности «бунтующий» Нео продолжал пребывать в плену у машин, послушно погруженный в дрёму и видя навеянные ими сны. Так же и с Украиной. Майданные простаки думали, что они успешно восстали против «матрицы», в которой родились и выросли. А на самом деле все их бунты с переходом из красного в сине-желтое – это только часть долгосрочной программы архитекторов УССР.

Реальная правящая верхушка Украины – это русскоязычные выходцы из партийной и хозяйственной номенклатуры УССР, а также ряда соседних советских республик. Над ними стоят западные сюзерены, прадедушки которых финансировали Февральскую, а также «великую» Октябрьскую революции (см. информативную книгу американского профессора Саттона «Уолл-стрит и большевицкая революция».) Западные олигархи – выходцы из финансовых кланов с многовековой историей с улыбкой смотрят на идеологическую «матрицу» коммунизма и укронационализма, в которой их предки сформировали целые поколения украинцев.

Запад никогда не планировал делать Украину реально суверенным государством. Квазидержава УССР плавно перешла в состояние аморфного «независимого» государства для того, чтобы с неизбежностью войти в состав глобального сверхгосударства.

Вот, кстати, откровение Збигнева Бжезинского из его статьи «Последний суверен на распутье»:

«Слабость формально независимых государств, которые на самом деле становятся всё более зависимыми или даже неспособными к автономному существованию, должна быть компенсирована за счет укрепления наднационального сотрудничества, активно продвигаемого Соединенными Штатами…

…Последнее оставшееся суверенное государство (США) возьмет на себя роль лидера и к нему присоединятся наиболее гибкие региональные державы, готовые в конечном итоге поступиться своим суверенитетом ради заключения более эффективных наднациональных договоренностей».

Источник: www.stoletie.ru/vzglyad/ussr_kak_fundament_nezalezhnoj_999.htm