Тихий-Дон

О хобби министра обороны известно немного. Любит старые советские песни. Играет в хоккей, под номером 13 в команде президента России Владимира Путина забивает шайбы в ворота соперников в Ночной хоккейной лиге.

Рисует и занимается резьбой по дереву. Сам говорит, что предпочитает акварель.
Однако министр не показывает свои работы широкой аудитории. Их можно увидеть только на его родине — в Туве.

Первая его персональная выставка прошла в Национальном музее имени Алдан Маадыр в Кызыле два года назад. В экспозиции были представлены произведения графики и живописи, вазы, а также скульптуры, выполненные из корней тувинских кедров — любимого материала министра обороны.

tass.ru/obschestvo/8524853

Импортозамещение в сфере ИТ не задалось. Главная цель – повышение конкурентоспособности российской ИТ-продукции на мировом рынке – не выполняется. Если говорить о причинах кратко, то отечественные разработчики часто продают в России то, что за границей бесплатно. Нужно это признать, перестать имитировать успехи и заняться делом.

Где ошиблись?

Мы хотели, чтобы отечественный ИТ-продукт стал привлекателен за рубежом и соответствовал мировым требованиям и стандартам. По факту через пять лет после запуска импортозамещения мы имеем множество вариантов прикладного ПО, разработанного на основе открытого кода, либо собранного с небольшими доработками на базе зарубежного продукта. Такой софт делается быстро, не требует серьезного вложения сил и денег. И вполне успешно внедряется в российских организациях указанием «сверху».

С одной стороны, это вполне устраивает разработчиков подобного ПО: всегда есть рынок сбыта, вложения в разработку минимальные, продукт поддерживается государственной политикой. С другой стороны, он устраивает чиновников – ведь при поверхностном взгляде кажется, что импортозамещение работает на ура: доля российского софта на внутреннем рынке растет.

Но не нужно заглядывать даже на 5-10 лет вперед, чтобы понять: такой «полупродукт» не будет конкурентоспособен за границей. Он не обладает достаточной интеллектуальной ценностью, а большинство аналогов вообще предоставляется бесплатно. Когда «отечественный Х» – это немного доработанный «бесплатный зарубежный Y», то, простите, кому он нужен?

В отдаленной перспективе такой продукт не будет привлекателен и на родине, потому что государство не станет жестко регулировать ИТ-рынок на постоянной основе. Импортозамещение – это лишь мера поддержки. На этой базе отечественная ИТ-отрасль должна стать самостоятельной, а ИТ-продукт интересен международному рынку.

А как надо?

Сначала о том, почему мы имеем то, что имеем? Потому что кому-то нужно было быстро сделать что-то российское, без оглядки на технологии. Нынешний подход к импортозамещению – выпуск аналогов, неважно какого качества. Это в высокотехнологичном мире не работает, если мы говорим о независимости от иностранных технологий.
Изначально нужно смотреть, что внутри импортозамещающих продуктов? Это собственные уникальные разработки производителя или собранный на базе чужого решения продукт? Проверять, имеют ли они реальную ценность для задач импортозамещения. Какой процент интеллектуального вклада содержит продукт? И да, на первых этапах импортозамещения, пока нет хорошей отечественной операционной системы, они должны быть в первую очередь адаптированы для зарубежных ОС. Тем более, что это обязательное условие для работы с иностранными клиентами.
Импортозамещение может принести колоссальные результаты, если двигаться последовательно. Поэтапно, от простого к сложному:

1. Прикладной софт.

2. Системный софт.

3. «Железо».

Сегодня в России решили начать с середины этого пути. Разработать «кое-какие» отечественные ОС на основе открытого кода, а потом делать упор на адаптацию прикладного софта к этим ОС. Добротного, конкурентоспособного, уникального прикладного софта, которому необходимо развиваться, а не тратить ресурсы на адаптацию к бесконечному количеству «отечественных ОС», наплодившихся на базе open source. Если это жизненно важно – выберете одну систему, тогда адаптация станет посильной задачей и игра будет стоить свеч.

Что особенно иррационально – это ставить преграду компаниям при внедрении в отечественные госструктуры в виде совместимости с «отечественными линуксами». Такая попытка предпринималась – «Лабораторию Касперского», отечественного ИТ-флагмана, предлагали исключить из реестра отечественного ПО, потому что их продукт не адаптирован к «отечественным ОС».
Нормальный здоровый бизнес, планируя разработку на три-пять лет вперед, не станет резко менять планы. Зато развернется на зарубежных рынках. Эти очевидные вещи нужно принять и на уровне инициатив в сфере импортозамещения, чтобы в противном случае из нее не выпали крупные, успешные российские игроки.

А вообще, прежде чем приступать к разработке системного ПО, давайте сделаем хотя бы отечественную базу данных, систему файлового аудита, давайте сделаем крутой поисковик – и мир не будет использовать насквозь дырявый Elasticsearch. Это задачи, которые можно решить в обозримом будущем и на хорошем уровне.

Когда же мы доберемся до второго уровня импортозамещения – системного ПО, нужно будет сосредоточиться на сильных базовых технологиях, которые лежат в их основе: стабильности, универсальности, гибкой поддержке и прочее. Сделать это наскоком не получится. Как и достичь результата, разрабатывая ОС, просто придерживаясь пунктов техзадания. На третьем этапе ждут самые затратные ИТ-области, которые без помощи государства сами никуда не поедут. В первую очередь речь о разработке и производстве «железа». Но и тут нужно все делать постепенно, не пытаясь просто «заливать» разработчиков деньгами.

Коротко о главном

Чтобы импортозамещение действительно заработало, нужно ориентироваться на те компании, которые уже добились успеха и стали международными. Очевидный пример – «Лаборатория Касперского», компания показывает, на что на самом деле нужно делать упор в разработке импортозамещающих ИТ-продуктов. Каких критериев придерживаться.

Первый критерий – доля интеллектуальной ценности в продукте. Второй – востребованность на зарубежных рынках. Я не раз говорил, что некоторые российские решения по информационной безопасности – на шаг впереди зарубежных. Это показывает и наш опыт в международном продвижении – мы, показывая наш флагман, видим wow-эффект. И, наконец, популярность и известность среди конечных пользователей – это третий критерий удачного импортозамещающего продукта.

Не стоит забывать про объективные экономические законы. В итоге заказчик выбирает продукт. Он должен отвечать его реальным потребностям, работать без сбоев и не нарушать бизнес-процессы. Тут директивы «сверху» не сработают – в любом законе найдутся лазейки. Сейчас, чтобы закупить нужный продукт в обход закона об импортозамещении, достаточно обосновать, что подходит только конкретное ПО с конкретными параметрами, и отечественные продукты автоматически отсеиваются.

К сожалению, импортозамещение в нынешнем виде больше похоже на схему по монетизации бесплатного исходного кода. Такой подход не выгоден в долгосрочной перспективе никому: государство не получает реальных высококонкурентных продуктов, госзаказчик вынужден тратиться на сомнительный аналог, а ИТ-бизнес, по сути, топчется на месте, потому что с таким продуктом на иностранном рынке делать нечего.

Неожиданной новостью стало интервью Натальи Поклонской украинскому журналисту Дмитрию Гордону. Оно не обошлось без небольшого апломба, как со стороны российского, так и со стороны украинского сегмента социальных сетей и реакции были разные, как на сам факт интервью, так и на неоднозначный состав участников. Говоря о словах, сказанных в процессе эфира, на различных сайтах бушуют самые разные мнения. Вопросы Дмитрия и ответы Натальи вызывают самые различные реакции, от раздражения и неприятия, до одобрения. Всё это вызывает немалый информационный шум и нельзя не обратить внимание на некоторые материалы, откровенно манипулирующие мнением. С какой целью это делается, вопрос!..
К примеру, патриотическое издание «Русская весна» занялось тем, что выдернуло часть фраз из контекста и вывесило их на всеобщее обозрение, как видно, рассчитывая на то, что трёхчасовой ролик с разговором никто смотреть особо не станет. К примеру, осуждается фраза о том, что Поклонская считает Донбасс – Украиной. Наталья отмечает, что она родом с Украины, как и Крым, где она росла, как человек и профессионал, был украинским. Но, также депутат указывает на то, что тогда это была УССР.
Почему то на этот момент внимания в статье никто не обращает. Мы часто ссылаемся на украинские СМИ, ставя их в пример, когда нужно показать подтасовку фактов и использование фраз без контекста, а наши крупные патриотические ресурсы вдруг, по какой то причине, используют точно такой же метод. Обидно, и вызывает разочарование. Понятно, когда с определёнными целями такой приём используется против идеологического противника, но когда против своих – нонсенс.
Не меньше возникает вопросов к автору той же статьи, когда он пишет:
«…Поклонская также выразила соболезнования украинским военнослужащим и мирным жителям, а вот о защитниках Донбасса предпочла не вспоминать» — было бы странно, если бы она говорила о защитниках Донбасса в интервью украинскому журналисту. В течение всего интервью Поклонская указывала на то, что Майдан был преступным актом, как и те люди, которые пришли к власти позже. Из её же логики выходит, что всё произошедшее потом – преступно и незаконно. Логично также то, что большинство военнослужащих украинской армии оказались в этой ситуации не по доброй воле и не так много было у них выбора. Совершенно другая тема добробаты. Преступников нельзя оправдывать, тем более тех, кто виновен в военных преступлениях, но большинство стали жертвами обстоятельств. Как и мирные жители, того же Донбасса, по обе стороны фронта. Позицию Натальи Поклонской можно понять, не все смогут её принять, особенно те люди, что живут уже шестой год под бомбардировкой у линии фронта и у прифронтовой зоне.
Говоря о поддержке ЛДНР со стороны Поклонской, давайте напомним, что она неоднократно бывала в Республиках. Была и на прощании с главой ДНР Александром Захарченко 2 сентября 2018. Тогда, как пишет Русская Весна, она не говорила, что «Донецк – это Украина», но, что удивительно – в своём интервью она тоже этого не говорила. Это откровенная подтасовка фактов в угоду теме материала и не фактическому положению дел. Возмущает то, что издание, позиционирующее себя как патриотичное и объективное, поступает совершенно обратным образом. Стоит отметить, что подобные материалы всё чаще встречаются на ресурсе.
Что мы узнали? Что Поклонская разговаривает на украинском и любит свой язык? Так она бывший прокурор Украины и для неё естественно знать этот язык, к тому же, если вы не знаете, на Донбассе, в сёлах (откуда родом сама госпожа экс-прокурор) многие говорят на суржике, или украинском (малорусском, если кому угодно). В остальном же, ничего особенно спорного в этом интервью не было.
Наталья Поклонская всё интервью ходила вокруг одного непреложного факта, с которым действительно сложно спорить. Что независимо от личного отношения к Януковичу, и всему, тогда происходившему наших почтенных читателей и прочей публики, или же граждан Украины, или России – у него было мало выбора. Или умереть или спешно покинуть страну. В противном случае его ждал «крест» Каддафи. То, что произошло на Майдане – государственный переворот, кровавый, с оружием в руках. Напомним, что еще шесть с небольшим лет назад и.о. президента Турчинов подписал указ об амнистии всех участников госпереворота (далее – Майдан) и прочих преступников, нарушавших законы в ходе этих событий. Списали всё и всем. Это указ, о котором уже все забыли и его любит демонстрировать только госпожа Лукаш, экс-министр юстиции Украины, во время различных политических ток-шоу.
За что действительно стоит критиковать Наталью Владимировну, так это за чрезмерно «гибкую» и весьма «юридически обоснованную» позицию по поводу Аксёнова и Константинова (глава Крыма и нынешний руководитель Верховного совета Крыма). Граждане того же Крыма неоднократно говорили о деятельности Аксёнова в девяностых и причастности его к различным сомнительным делам. А господин Константинов известен в определённых кругах как человек, совершавший аферы в строительной сфере, на чём он якобы чрезмерно обогатился.
Репутация обоих можно поставить под сомнение, но никаких обвинительных дел и уголовных делопроизводств – нет. Так что, в целом, мнение Поклонской понятно – что она, как политик может сказать? «Да, я знала о том, чем они «прославились»?» — вряд ли бы это закончилось чем-то хорошим. С точки зрения простого человека – да, надо клясть изуверов, калёным крестом и хлестать негодяев, при всём честном народе, но, можно утверждать, что мир политиков не так прост, как может показаться. Не всегда можно говорить всё, что крутится в голове.
Депутат рассказала о своём видении событий в Крыму во время Русской весны и о том, как она уходила из украинской прокуратуры, а также стала прокурором АР Крым. Неоднократно подчёркивала, что народ полуострова воспользовался правом на самоопределение и на то, что Российская Федерация при этом приняла их к себе. Почему этого не произошло с Донбассом, сама Поклонская – не знает. Или, по крайней мере, не говорит.
Говоря о войне на Донбассе, Поклонская определяет этот конфликт как «гражданскую войну» и отметила, что события там – «…это не нормально», а также то, что «политики, дипломаты, должны ночами не спать и заниматься этим вопросом». Одной из причин войны экс-прокурор Крыма называет Майдан. Почему события до сих пор не пришли к урегулированию? Наталья считает, что «…политики и дипломаты, вот почему они не могут договориться? Наверно желания нет…».
Вся история про то, как она увольнялась и уходила из…
Продолжение следует...
Оригинал: ik.arhano.ru/archives/55351