Тихий-Дон

Импортозамещение в сфере ИТ не задалось. Главная цель – повышение конкурентоспособности российской ИТ-продукции на мировом рынке – не выполняется. Если говорить о причинах кратко, то отечественные разработчики часто продают в России то, что за границей бесплатно. Нужно это признать, перестать имитировать успехи и заняться делом.

Где ошиблись?

Мы хотели, чтобы отечественный ИТ-продукт стал привлекателен за рубежом и соответствовал мировым требованиям и стандартам. По факту через пять лет после запуска импортозамещения мы имеем множество вариантов прикладного ПО, разработанного на основе открытого кода, либо собранного с небольшими доработками на базе зарубежного продукта. Такой софт делается быстро, не требует серьезного вложения сил и денег. И вполне успешно внедряется в российских организациях указанием «сверху».

С одной стороны, это вполне устраивает разработчиков подобного ПО: всегда есть рынок сбыта, вложения в разработку минимальные, продукт поддерживается государственной политикой. С другой стороны, он устраивает чиновников – ведь при поверхностном взгляде кажется, что импортозамещение работает на ура: доля российского софта на внутреннем рынке растет.

Но не нужно заглядывать даже на 5-10 лет вперед, чтобы понять: такой «полупродукт» не будет конкурентоспособен за границей. Он не обладает достаточной интеллектуальной ценностью, а большинство аналогов вообще предоставляется бесплатно. Когда «отечественный Х» – это немного доработанный «бесплатный зарубежный Y», то, простите, кому он нужен?

В отдаленной перспективе такой продукт не будет привлекателен и на родине, потому что государство не станет жестко регулировать ИТ-рынок на постоянной основе. Импортозамещение – это лишь мера поддержки. На этой базе отечественная ИТ-отрасль должна стать самостоятельной, а ИТ-продукт интересен международному рынку.

А как надо?

Сначала о том, почему мы имеем то, что имеем? Потому что кому-то нужно было быстро сделать что-то российское, без оглядки на технологии. Нынешний подход к импортозамещению – выпуск аналогов, неважно какого качества. Это в высокотехнологичном мире не работает, если мы говорим о независимости от иностранных технологий.
Изначально нужно смотреть, что внутри импортозамещающих продуктов? Это собственные уникальные разработки производителя или собранный на базе чужого решения продукт? Проверять, имеют ли они реальную ценность для задач импортозамещения. Какой процент интеллектуального вклада содержит продукт? И да, на первых этапах импортозамещения, пока нет хорошей отечественной операционной системы, они должны быть в первую очередь адаптированы для зарубежных ОС. Тем более, что это обязательное условие для работы с иностранными клиентами.
Импортозамещение может принести колоссальные результаты, если двигаться последовательно. Поэтапно, от простого к сложному:

1. Прикладной софт.

2. Системный софт.

3. «Железо».

Сегодня в России решили начать с середины этого пути. Разработать «кое-какие» отечественные ОС на основе открытого кода, а потом делать упор на адаптацию прикладного софта к этим ОС. Добротного, конкурентоспособного, уникального прикладного софта, которому необходимо развиваться, а не тратить ресурсы на адаптацию к бесконечному количеству «отечественных ОС», наплодившихся на базе open source. Если это жизненно важно – выберете одну систему, тогда адаптация станет посильной задачей и игра будет стоить свеч.

Что особенно иррационально – это ставить преграду компаниям при внедрении в отечественные госструктуры в виде совместимости с «отечественными линуксами». Такая попытка предпринималась – «Лабораторию Касперского», отечественного ИТ-флагмана, предлагали исключить из реестра отечественного ПО, потому что их продукт не адаптирован к «отечественным ОС».
Нормальный здоровый бизнес, планируя разработку на три-пять лет вперед, не станет резко менять планы. Зато развернется на зарубежных рынках. Эти очевидные вещи нужно принять и на уровне инициатив в сфере импортозамещения, чтобы в противном случае из нее не выпали крупные, успешные российские игроки.

А вообще, прежде чем приступать к разработке системного ПО, давайте сделаем хотя бы отечественную базу данных, систему файлового аудита, давайте сделаем крутой поисковик – и мир не будет использовать насквозь дырявый Elasticsearch. Это задачи, которые можно решить в обозримом будущем и на хорошем уровне.

Когда же мы доберемся до второго уровня импортозамещения – системного ПО, нужно будет сосредоточиться на сильных базовых технологиях, которые лежат в их основе: стабильности, универсальности, гибкой поддержке и прочее. Сделать это наскоком не получится. Как и достичь результата, разрабатывая ОС, просто придерживаясь пунктов техзадания. На третьем этапе ждут самые затратные ИТ-области, которые без помощи государства сами никуда не поедут. В первую очередь речь о разработке и производстве «железа». Но и тут нужно все делать постепенно, не пытаясь просто «заливать» разработчиков деньгами.

Коротко о главном

Чтобы импортозамещение действительно заработало, нужно ориентироваться на те компании, которые уже добились успеха и стали международными. Очевидный пример – «Лаборатория Касперского», компания показывает, на что на самом деле нужно делать упор в разработке импортозамещающих ИТ-продуктов. Каких критериев придерживаться.

Первый критерий – доля интеллектуальной ценности в продукте. Второй – востребованность на зарубежных рынках. Я не раз говорил, что некоторые российские решения по информационной безопасности – на шаг впереди зарубежных. Это показывает и наш опыт в международном продвижении – мы, показывая наш флагман, видим wow-эффект. И, наконец, популярность и известность среди конечных пользователей – это третий критерий удачного импортозамещающего продукта.

Не стоит забывать про объективные экономические законы. В итоге заказчик выбирает продукт. Он должен отвечать его реальным потребностям, работать без сбоев и не нарушать бизнес-процессы. Тут директивы «сверху» не сработают – в любом законе найдутся лазейки. Сейчас, чтобы закупить нужный продукт в обход закона об импортозамещении, достаточно обосновать, что подходит только конкретное ПО с конкретными параметрами, и отечественные продукты автоматически отсеиваются.

К сожалению, импортозамещение в нынешнем виде больше похоже на схему по монетизации бесплатного исходного кода. Такой подход не выгоден в долгосрочной перспективе никому: государство не получает реальных высококонкурентных продуктов, госзаказчик вынужден тратиться на сомнительный аналог, а ИТ-бизнес, по сути, топчется на месте, потому что с таким продуктом на иностранном рынке делать нечего.

Activicsoft — разработка и монтаж слаботочных СКС любой сложности.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА:
1.Первая Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) была принята V Всероссийским съездом Советов на заседании 10 июля 1918 года в связи с образованием РСФСР. В соответствии с принципом «Вся власть Советам!» Конституция установила, что верховным органом власти в стране является Всероссийский съезд Советов, а в период между съездами — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК).
2. Вторая Конституция принята второй сессией ЦИК СССР первого созыва 6 июля 1923 года и в окончательной редакции II съездом Советов СССР 31 января 1924 года (в связи с образованием СССР).Верховным органом государственной власти стал Съезд Советов СССР, в период между съездами — Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) СССР, а в период между сессиями ЦИК СССР — Президиум ЦИК СССР.
3. Третья Конституция («сталинская») принята Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года. Она окончательно утвердила приоритет союзного законодательства над республиканским. В ней не предусмотрено право республиканских органов приостанавливать или опротестовывать акты союзных органов.В ней не предусмотрено право республиканских органов приостанавливать или опротестовывать акты союзных органов. Контроль за соблюдением Конституции СССР и соответствии ей республиканских конституций отнесен к ведению Союза ССР.
4. Четвертая Конституция («брежневская») принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года. Она сохранила существовавший порядок осуществления конституционного контроля и конкретно указала эту функцию в списке полномочий Президиума Верховного Совета СССР. Но практически никто в СССР не заметил огромной разрушительной силы бомбу, которую заложила в эту Конституцию сползающая в капитализм партийно-хозяйственная номенклатура, вставшая на путь стяжательства, накопительства и личного обогащения в результате прокапиталистических Косыгинских реформ. Конституция СССР 1977 г. закрепила руководящую и направляющую роль КПСС в обществе, определив ее в качестве «ядра политической системы». А поскольку вся реальная власть в самой КПСС принадлежала партийно-хозяйственной номенклатуре, то именно она и стала главной политической силой в стране, окончательно отбросив от власти трудящиеся массы.
5. После разрушения СССР «взорвавшейся» бомбой, заложенной в «брежневскую» Конституцию партийно-хозяйственной номенклатурой, Россия, как и другие союзные республики, провозгласила свою независимость («Декларация о государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 года). В Декларации закреплено новое название — Российская Федерация и заявлено о необходимости принятия новой Конституции России, которая была принята 12 декабря 1993 года на основании референдума, проведенного одновременно с выборами законодательного органа России — Федерального Собрания.

Так вот. учитывая тот факт, что «брежневская» Конституция 1977 года по своей концептуальной сущности является преступной по отношению к трудовому народу СССР, предлагаю рассмотреть Конституцию 1936 года («сталинскую»), являющуюся Конституцией истинного народовластия и Конституцию 1993 года («ельцинскую»), являющуюся Конституцией торжествующего бандитского капитализма.

Сталинскую Конституцию 1936 года писал весь советский народ, а потому она получилась поистине народной, прославляющей и защищающей Человека Труда. Вообще в СССР разработку и принятие конституций народ воспринимал как важнейшие события в жизни страны. Этому способствовало внимательное ознакомление с проектами этих документов и активное участие в их разработке миллионов советских людей.
В 1936 году проект Конституции СССР был опубликован тиражом в 70 миллионов экземпляров. Он был переведен на 100 с лишним языков народов СССР, включая и языки малочисленных народов. Проект Конституции зачитывался по радио.
За несколько месяцев состоялось около 500 тысяч собраний разного уровня, на которых обсуждались положения новой Конституции. В них приняло участие более 50 миллионов человек, то есть около 55% взрослого населения страны. В ходе этих дискуссий было предложено 2 миллиона поправок к проекту Основного закона страны. Наиболее значительные поправки были оглашены И.В. Сталиным в его докладе на VIII Чрезвычайном Всесоюзном съезде Советов. Некоторые из них он предложил принять, иные аргументированно раскритиковал.
В совершенно иной обстановке принималась Конституция 1993 года. Ее появлению на свет предшествовали трагические события конца сентября – начала октября, в ходе которых была поставлена последняя точка в советской истории нашей страны. Еще сохранившийся главный законодательный орган Советской власти – Верховный Совет России – был взят штурмом 4 октября 1993 года, в ходе которого его руководство было арестовано, а несколько тысяч его защитников, а также мирных людей убиты.
Распустив Советы по всей стране, Б.Н. Ельцин подписал 15 октября 1993 года Указ №1633 о проведении референдума относительно принятия новой конституции. В течение двух месяцев население страны должно было ознакомиться с проектом новой конституции, который был написан прибывшими из США «консультантами» и наспех прочитанный и одобренный Сергеем Шахраем, Сергеем Алексеевым и Анатолием Собчаком.
Никаких публичных обсуждений проекта конституции не происходило. Никто не получил возможность выступить с поправками к Основному закону. Многие граждане страны так и не прочли проект до его принятия и текст конституции после его принятия. Хотя за конституцию проголосовали 58,43% принявших участие в референдуме, против нее выступили 41,57%. Так как многие не пришли на референдум, конституцию поддержал 31% избирателей из их списочного состава. Вопреки очевидному, буржуазные средства массовой информации всех стран мира объявили принятие Конституции России триумфом демократии над тоталитарными порядками.
Но народ оценивает эту конституцию совсем иначе.
В ходе социологического исследования под руководством Михаила Тарусина (ее итоги были опубликованы в 2006 году в основательном труде «Реальная Россия» на 677 страницах), было установлено. Лишь 1,2% опрошенных заявили, что власть в России находится в руках народа. 8,9% сочли, что власть принадлежит чиновникам и бюрократам. 12% решили, что всем верховодит «организованная преступность». 21,2% сказали, что власть – в руках президента. Наибольшая часть (40,3%) ответили, что реальная власть в России принадлежит крупному капиталу.
Власть и подавляющая часть богатства страны оказались в руках крупных частных владельцев. Разрыв в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан России составляет 1 к 30 – по самым осторожным подсчетам.

Таким образом, обращаясь к тексту Конституции 1993 года и его сравнение со Сталинской Конституцией 1936 года показывает, как была законодательно оформлена деградация страны. Возможно, по этой причине 12 декабря 1993 года не является праздником и эту дату вообще буржуазная власть старается не вспоминать.

27 лет назад был принят Основной закон страны, который юридически закрепил восстановление реакционного строя и отбросил историческое развитие нашей страны вспять. И в таком случае о каких поправках в эту антинародную Конституцию идет речь? И что дадут трудовому народу эти поправки?